史有为 | 关于汉语短长的对话（四）
春节特刊
春节到，喜临门！
感谢史有为先生为我们带来《关于汉语短长的对话》，今日春节特刊是对话的最后一部，读者点击链接可以看到全文。这份节日大餐就上齐啦。
之四：题外深浅说西化
史有為
老兄客气了。这可能就是不同界别对话的好处。你谈的问题很多，对话的篇幅有限，我只是给出另一种参考。相信还会有更好的说明。
请允许我顺着中西不同再岔开去多说几句，谈谈当前中文遇到的另一个问题，就是过度西化或欧化的问题。
阿C对于西语对中文的影响，台湾的余光中有过一番告诫。余光中毕业于外语系，他对英汉两种语言的短长有深切的体会。他在《论中文的常态与变态》中尖锐地指出：
“目前中文的一大危机是西化。”
“英文的影响，无论来自直接的学习或是间接的潜移默化，则日渐显著，因此一般人笔下的白话文，西化的病态日渐严重。”
余光中指出许多人喜欢使用“作出”和“进行”，将动词抽象名词化，做它的宾语：“我们对国际贸易的问题已经进行了详细的研究。”
他还指出受西语习惯因果等关系表达得很清楚，就滥用连词和介词。例如喜欢写出这样的句子：“由于好奇心的驱使，我向窗内看了一眼。”
指出过长的定语或随便把一个陈述性的成语加个“地”当做状语：“我见到一个长得像你兄弟说话也有点像他的陌生男人。”（他认为这样句子“冗长得尾大不掉”，“要是改为后饰，就自然得多”，如：“我见到一个陌生男人，长得像你兄弟，说话也有点像他。”）
“他苦心孤诣地想出一套好办法来。”
还指出最严重的是滥用被动式。例如汉语习惯不用“被”的，都用上了“被”：“他被怀疑偷东西。”
“他这意见不被人们接受。”
“他被升为营长。”
“他不被准许入学。”
他在多个方面探讨了西化对汉语的侵蚀，并大声疾呼：“措词简洁、句式灵活、声调铿锵，这些都是中文生命的常态。能顺着这样的生态，就能长保中文的健康。要是处处违拗这样的生态，久而久之，中文就会被污染而淤塞，危机日渐迫近。”
“缓慢而适度的西化甚至是难以避免的趋势，高妙的西化更可以截长补短。但是太快太强的西化，破坏了中文的自然生态，就成了恶性西化。这种危机，有心人都应该及时警觉而且努力抵制。”
“语言诚然是活的，但应该活得健康，不应带病延年。至于河流的比喻，也不能忘了两岸，否则泛滥也会成灾。西化的趋势当然也无可避免，但不宜太快、太甚，应该截长补短，而非以短害长。”
余光中在《论中文之西化》中还指出：“鲁迅、博斯年等鼓吹中文西化，一大原因是当时的白话文尚未成熟，表达的能力尚颇有限，似应多乞外援。六十年后，白话文去芜存菁，不但锻炼了口语，重估了文言，而且也吸收了外文，形成了一种多元的新文体。今日的白话文已经相当成熟，不但不可再加西化，而且应该回过头来检讨六十年间西化之得失，对“恶性西化”的各种病态，尤应注意革除。”
余光中文章不短，有许多精彩的例子，很抱歉，没法都转录。但可以去看原文，另有《从西而不化到西而化之》，均收入《余光中谈翻译》（2002，中国对外翻译出版公司出版）【余光中相关文章链接
《怎样改进英式中文》
https://mp.weixin.qq.com/s/1ySWwdjnZ5lSr4EVVmK8zA
《有关语言文学和翻译》豆瓣https://www.douban.com/note/170659051录下余光中先生的三篇谈中文受英文影响的文章《中文的常态与变态》《从西而不化到西而化之》及《论中文之西化》），出处：北京：中国对外翻译出版公司《余光中谈翻译》（2002）】余光中说的是民国以来，以至台湾的现状，但大陆难道例外吗？这些话应该让我们反思并警醒。
也许，我的回应里，就有许多不应有的西化句式。
阿C
切分A：西方编辑之于[译作形成的影响性]
切分B：[西方编辑之于译作形成的] 影响性
切分A：显然不合汉语规矩。汉语里“N1之于N2”是个文言格式，该格式可以做标题。但要求前后段N都很简单，基本上由两个短的名词语构成（例如“食物之于生命”）。“译作形成的影响性”，这8个字，那就显然太长了。因此，切分A不能成立。切分B：我们暂且宽容“N1之于N2”中的前后N，允许如此四个字的长度。用“N1之于N2”+“的”做“影响性”的定语。对不起，文言里“N1之于N2”没有这个功能，不能做定语，只能担任主语或宾语（例如“知识之于人，犹如阳光之于万物”）。拿它做定语，显然是不懂文言，不懂该格式。用10个字做定语，显然受到欧化格式的影响。对于汉语，这是不可接受的。如果在语料库里查到这样的例子，可以确定，那都是不当使用，不但是破坏“N1之于N2”的规矩，与白话文杂糅在一起，而且也是一种不当欧化。另外“影响”就是“影响”，加个类后缀“性”，成了“影响性”，画蛇添足，令人不解。而且也是受西语影响，动不动就加个“-性”，以示深刻。目前加类后缀几乎已成风，令人不安。这些类后缀大部分是通过日语引进的，是一大进步。但不分好歹地加类后缀，可能过犹不及，让这些类后缀失去价值，也让汉语有可能朝向新的八股。通览全文，原来要说的就是编辑工作对翻译作品的影响。这样一看，标题应该属于B种切分。标题下的“摘要”依然如故，还是这样行文：“认为偏离原作是由多种因素促成的，而西方编辑之于译作形成的影响性尤其突出。”显然，这证明这样的做法并非偶然，并非一时之失。“N1之于N2”表示前后两个名词之间有依存关系，也即前段对后段具有重要性。这样的意思完全可以用白话文里的“N1对于N2（的重要性/影响…）”来表示，成为“西方编辑对译作形成的影响”。这样的白话文表达既符合原意，也符合论说文的语体，何乐而不为？论文就是要让人看懂的，标题更要容易懂，才能吸引人。如果标题都如此绕，那就没有胃口再看下去了。这类文字，大概还不止这篇。我们能否不如此绕，如此“拽”？能不能说些、写些平实易懂的人话？王力先生说：“我们是现代人，要说现代话，不要说古代话。”（王力《漫谈中学语文教学》）
如果把古代话再套进西方现代话的框框，那就更不伦不类，难怪要看不懂了。这正应了余光中那句话：“目前中文的一大危机是西化。”难道我们不该警醒吗？保持汉语/中文的传统与精粹，吸收汉语所无而急需的西语处理法，这是两个必须互相照顾的项目。在继承传统与引进外来的过程中，在翻译时处理归化和异化中，如何减少负面，取得平衡，正是当前汉语演化的一个深刻课题。阿C
很对不起，连续四次对话，也许让大家感到疲倦。
阿C
2021.1.22-2.4
于亦蜗居
全文完
雨燕翎